Diabetes Foro

Hola,

¿Me podeis decir si 95 en ayunas para una persona sin diabetes es normal? (le he hecho varios analisis y simpre esta sobre esas cifras) A las dos horas de comer suele rondar 140. No sé si es normal o no, a mi me aprece un poco (muy poquito) alta (aunque, ojala tuviera yo esos valores )

Y creo que esos valores son normales, hasta 110 en ayunas se considera un valor normal y una post inferior a 140 también...Si a eso le añadimos el margen de error del gluco, yo creo que no hay de qué preocuparse.

Esta última decada se comienza a hablar de glucemias intermedias o estados prediabéticos (anque no me gusta lo estados intermedios, ya que no necesariamente tienen que acabar en diabetes si realizamos una vida sana). Las glucemias intermedias incluyen la glucosa basal alterada (GBA) y la tolerancia alterada a la glucosa (TAG, muy relacionada con la resistencia insulínica). Aquí os dejo una imagen con los criterios diagnósticos y ahora os cuento algo más.



Bueno, pues íbamos diciendo que estas situaciones denotan cierta resistencia a la insulina (pongo un ejemplo numérico para mejor compresión... es como si el páncreas "inyectara" 20 unidades de insulina al torrente sanguíneo y el efecto fura como si hubieran sido menos, 15, 10 o 4). Si hay un resistencia a la insulina el páncreas trabaja forzado, exprimiéndose a sí mismo hasta que se agota (de ahí lo de estado prediabético, aunque insisto que no me gusta la terminología). Esto puede evitarse con medidas que reduzcan la resistencia a la insulina.

La dieta y el ejercicio han demostrado ser más eficaces que las medidas farmacológicas (siendo estrictos en este aspecto sólo disponemos de la metformina, ya que se han retirado recientemente las glitazonas por efectos secundarios ay recienmente han aparecido los inhibidores de la dipeptidilpeptidasa como la sitagliptina pueden ser una buena combinación para proteger las células pancreáticas). Este atributo (reducir resistencia a la insulina) se ha atribuido a fármacos de otra clase (antihipertensivos, hipolipemiantes) pero realmente disponemos de la metformina. En cualquier caso es importante saber que es fundamental la dieta y sobre todo la medida más eficaz incluso en comparación con los fármacos es el deporte (aprovecho nuevamente para decir como en otras ocasiones que al hablar de deporte como herramienta terapeútica éste debe ser impartido por profesionales bien formados al respecto).

Si alguno de vosotros se encuentra en esta situación no puedo dejar de insistir que con una vida sana no tiene porque desarrollar diabetes y respecto a la decisión de iniciar tratamiento farmacológico, ésta debe ser tomada por un médico especialista en el área (médico de familia, endocrino, medicina interna).

Las glucemias que nos dices en el post son normales.

Bueno, ha quedado bonito pero lo que importa es que haya sido comprensible y que se entienda (no sabéis lo que cuesta cuando pasas tanto tiempo diciendo palabros raros).

Un saludo

ha quedado claro Pedro

Yo insisto en que la prediabetes no existe.
Creo que los médicos, en general, deberían ser tremendistas en este tema. La diabetes ha alcanzado niveles alucinantes: 14% de la población, primeros en el ranking de todo tipo de complicaciones, 5ª causa de mortalidad (más del doble de muertos por diabetes que por accidentes de tráfico) etc.
Todo lo que sea poner paños calientes y desdibujar una enfermedad es sembrar de semillas para la futura diabetes.

La diabetes, se tiene o no se tiene (como el embarazo )...esos estadios intermedios, difusos, nosequé.... no ayudan en nada a que los pacientes tomen conciencia de tener una enfermedad, y sino son conscientes de padecer una enfermedad dificilmente van a seguir un tratamiento.

Claro que no todo es cuestión médica...si en la educación se sigue pasando olímpicamente del cuidado de la salud, seguiremos teniendo a la población completamente desinformada en hábitos y conductas saludables para el cuidado de la salud.

Bueno, son nomenclaturas y lo malo es que la nomenclatura corresponde a un criterio consensuado que en cierto modo es aleatorio. El problema es el daño que puedes hacer etiquetando a las personas. Respecto a la conciencia de enfermedad me gusta llamarlo conciencia de tener que cuidarse o conciencia de deber mejorar la salud, no me gusta que la gente se sienta enferma... y me explico, ya sabes que soy un defensor de cuidar el estado anímico y sentirse enfermo no es lo mejor, por otro lado, tener diabetes no es completamente sinónimo de estar enfermo, ya que un diabético con buen control y buenos cuidados (ahí está el reto) puede estar incluso más sano que un no diabético que por circunstancias varias no se cuide.

En todo caso esto es una opinión muy personal y sé que no será compartida por todo el munto: no me gusta la conciencia de enfermedad sino la determinación en el cuidado de la salud y en la mejora (que como tú dices es un tema educacional). Eso no quiere decir que en determinados momentos advierta a las personas de las consecuencias de no cuidarse. Tampoco me gustan las prohibiciones (la libertad humana es lo primero y no soy nadie para prohibir, sólo recomiendo estilos de vida).

Un saludo

Me gustaría preguntar algo sobre la polémica "prediabetes": las personas que se encuentran en esta situación, si no se cuidan, ¿podrían llegar a desarrollar DM1 o siempre sería DM2 lo que siguiera a una prediabetes mal cuidada?.

Yo coincido con Owash en que la "Prediabetes" no existe.
Existe la diabetes, en sus distintas fases y modalidades.
Una diabetes incipiente es una diabetes. De hecho, prediabéticos seríamos todos los no diabéticos, ya que "pre" significa "antes de", y cualquier no diabético puede llegar a serlo.
Son términos que sólo llevan al diabético principiante al error de pensar que, si se cuida, puede no ser diabético, lo cual es falso.
Un diabético tipo 2 que aún pueda controlarse sólo con ejercicio y dieta, es un diabético igualmente. Del mismo modo, un hipertenso que sólo suprimiendo la sal y controlando dieta y ejercicio no necesite medicación sigue siendo un hipertenso.

Lo demás son paños calientes y eufemismos.

OK, pero ese estado incipiente de la diabetes, si no se cuida, ¿conduce a DM1 o a DM2 ?.

Generalmente, el debut de la tipo 1 es brusco, por lo que no suele darse el caso de comienzos paulatinos.
Cuando se habla de "prediabetes" suelen referirse a los tipo 2 que aún no necesitan medicación.

Saludinos

Ok, esa es la idea que tenía yo, lo que pasa es que a mi me ocurrió lo siguiente: hace unos cinco años en los análisis me salió una glucemia alterada y me dijeron que tenía "prediabetes". Desde ese momento cada año me hice la prueba esa de tomar glucosa pura y que te hagan análisis cada poco tiempo para ver la curva, y el resultado siempre fue bueno. El problema vino el año pasado, que fue cuando debuté. Le comenté a la médico lo que me había pasado y le enseñé mis análisis y me hizo eso del péptido C y demás que es necesario para saber qué tipo de DM tenía y según ella, yo tengo DM1. A mi siempre me ha parecido raro pasar de una " prediabetes" o diabetes incipiente a una DM1, ¿conocéis más casos?.

Yo pienso que ha sido coincidencia.
Si después de la primera glucemia alterada, cada año te dio resultado normal, simplemente no eras diabético ni prediabético.
Ten en cuenta que el debut de un tipo 1 es muy fulminante. Desde que las cosas empiezan a ir mal hasta el diagnóstico pasan días o semanas, nunca años.

No le des vueltas. Si eres tipo 1 no hay aviso con tanta antelación.

Saludinos

Gracias. Tienes razón: mejor no darle más vueltas.

hasta donde yo llego, parece que tiene más sentido pensar que eres Lada, (diabetes 1,5). Lo digo por la edad que puedas tener, y porque si fueras D1, tus niveles estarían disparados desde el principio, no?

Efectivamente esa "prediabetes" (terminología que no me parece adecuada) nos habla de mayor necesidad de cuidados, pero no implica que necesariamente la persona se volverá diabética en corto plazo (el plazo desde luego será más corto si no se cuida). No debemos obsesionarnos con las nomenclaturas y con las cifra (se pone un límite por ejemplo en 10 porque ay que poner alguno, pero evidentemente 139 y 141 son cifras similares).
Respecto a la diabetes es cierto que la tipo 1 suele ser gente más joven y un debut más brusco, el mecanismo implicado en su génesis, aunque no es del todo conocido parece que implica mecanisos autoinmunes.

Los estadíos intermedios denotan resistencia a la insulina, que es el mecanismo implicado en la diabets tipo2 (el páncreas se ve sometido a un obreesfuerzo para vencer esa resistencia y se agota poco a poco). Por tanto lo normal es el paso desde un estadío intermedio a diabetes tipo 2, sobre todo cuando este estadío intermedio se detecta en fase adulta.

Es muy importante que tanto en estos estadíos como en la diabetes propiamente dicha se tenga conciencia de necesidad de cuidados más que de conciencia de enfermedad (pienso que la conciencia de cuidados puede llevar a la motivación de continuar sano, mientras que sentirse enfermo puede llevara a tirar la toalla, en cualquier caso estaríamos hablando de psicología). En resumen es fundamental ser mucho más estricto con los estilos de vida en esta situaciones (sea prediabetes o diabetes) aunque todos deberiamos ser cuidadosos con los estilos de vida (el sano, debería cuidarse para continuar sano, el "prediabético" cuidarse para no ser más diabético, y el diabético cuidarse para estar lo más sano posible y llevar una calidad de vida lo más parecida posible al no diabético). El problema es que los cuidados que requieren estas situaciones, por desgracia, sobrepasan con frecuencia al paciente y a los servicios sanitarios or muchos factores que hemos hablado en otras ocasiones (es una pena que un país "desarrollado" y con un sistema sanitario supuestamente puntero existan tanto diabéticos que con frecuencia se sienten desatendidos).

Un saludo. Espero que entendáis que aparte del conocimiento médico vierto bastantes opiniones personales (para algo estamos en un foro). No espero que todos las compartais y respeto otros puntos de vista.