Diabetes Foro

Menuda guerra se está montando con el tabaco!, cuanto más se prohibe algo, más se hace. De acuerdo que el tabaco es malo para todos, en general, pero no hay que ser dictadores y pretender que la gente lo deje a la fuerza, prohibiendo que no se fume en ciertos sitios. Se piensan que así habrá gente que fumará menos, o lo dejará, y están equibocados. Lo que debería de hacer el gobierno es imbestigar que aditibos le ponen al tabaco para enganchar a la gente. A propósito, y el humo de los coches, motos, aviones, fábricas. Cuando yo vivía en Badalona, fregaba el balcón todos los días, y todos los días el agua salía negra, y esa polución la respiramos todos en la ciudad. Y yo me pregunto por que no se meten más con eso, o es que la contaminación es buena!. Que si alimentos transgénicos, que si el café es malísimo, que si la leche a los adultos no nos hace nada, que si los huevos son de gallinas enjauladas, el agua del grifo no se puede beber, por el cloro y la cal, etc. etc. ¿hay algo bueno, y que no perjudique a la salud?. El tabaco es una de esas cosas que perjudican, pero que a las personas, como yo, que lo necesitamos, nos cuesta dejarlo así como así, hay que ser muy fuerte, yo no lo soy. ¿Que narices le pondrán a los cigarrillos?
Saludos!¡

Consu, yo no estoy nada de acuerdo contigo. Me parece genial la nueva ley antitabaco, y doy gracias!
Por fin podré ir a tomar el café a un bar y volver a casa sin apestar a humo!
Por fin podré salir de fiesta y no me dolerá el pecho al día siguiente! Porque yo soy alérgica y he tenido dos ataques de asma de pequeña (mi alergólogo dice que aunque no me haya vuelto a pasar no significa que no pueda volverme a dar otro ataque), a mi respirar humo de tabaco me afecta de una forma bastante fuerte.
Tengo que tragarme yo el veneno que se quieren meter otros? Tengo que resignarme y quedarme en casa con 20 años y no salir de fiesta por no respirar humo?

Además, que hay de todos esos camareros, hosteleros, etc etc NO fumadores que se han tenido que tragar el humo y pagar las consecuencias? Y todos los cánceres de pulmón de tantos fumadores pasivos?
Porque está bien demostrado que los fumadores pasivos también padecen, sin tener culpa ellos. (nosotros, que yo me incluyo porque lo he sido)

Por otra parte, ya se sabe de hace tiempo que fundamentalmente es la nicotina lo que provoca la adicción al tabaco.

Yo soy de un pueblo, y pensé que no se iba a cumplir mucho esto de la ley antitabaco, pero, SI! Es increíble, la gente se sale fuera a fumar, y como hace frío, fuman MENOS. Dos de mis amigas van a dejar de fumar debido a la ley. Pero, ojo, de ninguna manera pienso que el gobierno quiera que la gente de fumar, porque ganan mucho dinero con el tabaco, eso no les beneficia.

Yo respeto a la gente que fuma, me parece bien que cada uno haga lo que quiera. Lo que pasa, que el tabaco intoxica tanto al que quiere fumar como al que está a su lado y no quiere, y eso es muy injusto.

Así pues, a fumar a la calle o a casa, y aplaudo la ley antitabaco

Y si yo tengo un bar, en el que solo trabajo yo, y quiero que mis clientes puedan fumar en el local, una vez declaro y anunciado que es un locas de fumadores?

El que quiera entrará, y el que no quiera, no entrará. Se esta limitando mi libertad.

Y si soy un abogado con el despacho en casa? no puedo fumar en el puesto de trabajo mientras preparo una demanda?

Y si tengo mi empresa y voy un sábado a trabajar yo solo, no puedo fumarme un cigarrillo?

Y soy el primero que evito los restaurantes donde se permitía fumar, pero ahora entro menos a un bar, antes te ibas a tomar un café con un cliente para fumar un cigarro, ahora no, sales a la calle y listo. Conclusión: los bares están perdiendo clientela, y eso conllevará perdidas de puestos de trabajo, no muchas, pero las habrá.

De todas maneras, reconozco que la jugada les ha salido bien, estamos entretenidos debatiendo sobre esta ley dictatorial en vez de estar preocupados por lo que realmente es importante: una cuadrilla de políticos que se ha demostrado totalmente inútiles en la gestión de esta crisis, y los meto a todos en el saco.

PD: yo ya me he comprado un cronómetro para controlar que no me paso del tiempo cuando nos prohiban estar mas de dos horas en la playa.

ole Nacho, estoy contigo, creo que este tema es para comentarlo en tema gemeral, ayá voy

En los lugares de trabajo la gente que fuma seguirá fumando. En mi facultad no se puede fumar, pero los profesores fumadores fuman en sus despachos. Eso no es lo mismo que lo de los bares.
Repito, por qué hemos de tragarnos los no fumadores el humo de los fumadores? Es injusto. No nos respetáis en este caso. En los lugares públicos no se debe fumar, eso es lo que yo defiendo, porque es lo que a mí me perjudica. Me gusta ir a los bares, me gusta salir de fiesta, pero no quiero intoxicarme.


En los países en los que hay una ley así han aumentado las ventas, no sé si en España será igual, pero mis padres, que nunca van a los bares, ya han empezado a ir de vez en cuando, porque no se fuma. Y yo, que sólo voy a los bares cuando hay fiesta (evito ir a tomar café con mis amigas por el tabaco), he empezado a ir a tomar café a menudo, porque me gusta, me gusta que no haya humo, tomar un café sin respirar ese olor tan asqueroso...



LEER ESTAS NOTICIAS DE OTROS PAÍSES:
Inglaterra

La ley británica entró en vigor en marzo de 2008. Los hosteleros aseguraron que cerraría el 10% de los locales, pero en octubre los datos revelaron que se incrementó entre un 6% y un 14% la apertura de establecimientos de ocio. El director de Wolverhampton & Dudley Breweries, una de las cadenas de pubs más grande de Inglaterra, negó las predicciones de la industria y dijo que las atmósferas «contaminadas» desalientan a los no fumadores a acudir a los clubes. Una encuesta realizada por el grupo Acción Contra el Tabaco y por la Salud del Reino Unido le dio la razón al demostrar que el 20% de los no fumadores «comenzó a frecuentar más los locales nocturnos desde la prohibición».

Nueva York

Un informe realizado en 2006 sobre La Ley de Aire Puro en lugares cerrados de la ciudad de los rascacielos puso de manifiesto que «la normativa no ha tenido un impacto financiero negativo en bares ni restaurantes». A esta conclusión se llegó tras analizar los recibos del impuesto sobre las ganancias de los locales a través de la facturación de cada establecimiento desde 1999 hasta 2004.

Irlanda

Entre 2001 y marzo de 2004, periodo anterior a la entrada en vigor de la ley antitabaco en los bares irlandeses, las ventas de alcohol habían caído un 15%. Los datos de la Oficina Central de Estadística revelaron que en el primer año de vigencia de la norma, los ingresos de los locales cayeron un 1% menos que en los tres años anteriores, cuando los hosteleros aseguraban que el descenso sería del 25%. Otro estudio realizado en 38 locales antes y después de la ley demostró que la contratación de personal creció un 11%.

Francia

La ley se implantó en 2008, es decir, en plena crisis económica. Según datos del Instituto Nacional de Estadística francés, en febrero de ese mismo año los ingresos en bares y cafeterías habían aumentado un 0,2% y en los restaurantes, un 3%. En el conjunto del año, los aumentos fueron del 1,2% y del 18%, respectivamente. Además, la población apoyó la medida másivamente, un 83%.

Italia

Aprobó su restrictiva ley en 2005 en medio de las críticas de los propietarios de restaurantes. Un año después de su entrada en vigor, sólo un 7% de los titulares de negocios mantenía el mismo discurso. Es más, una encuesta nacional puso de manifiesto que el 9,6% de la población acudía con más frecuencia a bares y restaurantes desde que existía el veto al humo.

Pues yo estoy de acuerdo con María, menuda bendición es entrar ahora a los sitios sin tener que respirar el humo del tabaco y sin salir apestado después.

Yo soy de las que piensan que mis libertades y derechos acaban cuando empiezan las de los demás.
Mi libertad de fumar, y la de todos, acaba cuando empieza el derecho de los demás a respirar aire limpio.

De todas formas, entiendo vuestro planteamiento, si el dueño del bar soy yo, solo trabajo yo y se supone que solo es de fumadores, etc etc. Pero es que cualquier ley que prohiba fumar en determinados locales y en otros no, será una ley a medias tintas como la anterior que no dará solución al problema de que hay mucha gente que quiere seguir teniendo sus ratos de ocio con sus colegas, sin perjudicar su salud.

A ver, yo soy el primero en respetar los espacios sin humo. Y creo que si en un despacho hay 19 fumadores y un no fumador, no se debe fumar. Ya no por ley, sino por educación y respeto. Algo, que por desgracia falta mucho en este país, entre los fumadores, y entre los no fumadores.

Por aquí estos años de atrás ya había bares, cafeterías y restaurantes libres de humo, con lo cual se puede elegir libremente donde acudir.

Nunca olvidaré un maravilloso viaje Zaragoza-Valencia en tren (6 horas) en mi departamento de fumadores, en pleno invierno, con 4 señoras muy majas ellas, que se vinieron a ese sitio porque en el de no fumadores no iba la calefacción. Hasta ahí todo bien, yo iba tranquilamente disfrutando de mi libro la dama del sur, cuando saqué mi paquete de ducados arrugado y me encendí un cigarrillo (después de casi dos horas) y empecé a oir comentarios: pues nos va a llenar de humo, pues vaya educación, pues vaya... pues vaya..... os garantizo que hasta que se bajaron del tren en alguna estación de cuyo nombre no quiero acordarme, fume casi un cigarrillo empalmado con otro. No es mi postura ante la vida, pero ese día me tocaron un poco demasiado las narices...

Y ahora, me la tocan los señores políticos, quien se creen que son para decirme lo que puedo o no puedo hacer en mi casa?

Como son capaces de crear una ley que obliga a muchas empresas a inversiones importantes para cambiar las normas del juego a los dos años?

Por que no dedican sus energías y las pocas neuronas que les funcionan a preocuparse de los problemas reales de una forma medianamente coherente?

Por que no se persigue con la misma contundencia a todas aquellas personas que están en estos momentos realizando economía sumergida, trabajando sin estar dados de alta, sin pagar impuestos, etc... y hacen la competencia a empresas que si pagan impuestos, seguridad social, iva, impuesto de sociedades, irpf, etc... etc... porque, eso, señores políticos, esta acabando con la salud de muchos españoles mas deprisa que el tabaco.

Por que no se realiza un curso de capacidad y actitud para poder comprar un coche? y eso, acaba con varios miles de vidas y deja muchos miles de heridos cada año. Y no solo las del inutil que circula a 180, o la del que va despistado y se cambia de carril sin usar el retrovisor.... si se mataran solos, aún. Pero se llevan muchas vidas por delante...

En fin, que me enciendo con el temita.......... así que mejor, me voy a la calle, y me fumo un cigarrito, eso si, mirando bien a mi alrededor, no vaya a ser que me hayan puesto un hospital o un parque infantil a la vuelta de la esquina, y el cierzo me juegue una mala partida.

Edito: tengo una niña de 15 meses, por supuesto que no me ve fumar, ni fumo dentro de casa desde que nacio. Y haré todo lo posible porque el día de mañana no sea fumadora.

ManuLC92 escribió:Ojo!

El tabaco es un perfecto vasoconstrictor. No es cierto eso de que el tabaco afecte igual a una persona diabética que a un no diabético. Para un fumador diabético se multiplican, SE MULTIPLICAN, NO SE SUMAN, las posibilidades de sufrir daños renales, oculares... etc. Eso a nivel microvascular y a nivel macrovascular lo mismo. Se cree que un cigarrillo para un diabetico afecta lo mismo que 6 en uno no diabetico.
Es mejor no añadir más leña al fuego, q con nuestra azucarada amiguita ya tenemos bastante

la mejor respuesta macho yo deje de fumar un mes antes de debutar como diabetico y me alegro